Я наверное несколько странно выгляжу – люди тут о выборах и политике, кто-то за червонец бьется – а тут о футболе!? Ну может кому-то и интересно будет, глядишь и отвлечется. Но к делу.

О судействе в Росфуте не высказался наверное только совсем уж мертвый. Наглухо закопанный. А воз, как говориться, все бабки в банк катает. Почему же так? Попробуем разобраться. А поскольку все познается в сравнении… .

Если сравнивать – то с лучшими. И сразу же на ум приходит английский чемпионат. Точнее – английские арбитры. Давно уже утвердился стереотип – если матч судит англичанин, то будет жесткая силовая борьба на грани. И в Английском чемпионате игры проходят в той же жесткой борьбе по всей поляне. Но строго в рамках. Грязной игры англичанин не допустит и карает сразу и жестко. И так уже не первый год.

Абсолютно иная картина при перемещении в Испанию или Португалию. Здесь приветствуется комбинационный стиль. И если пара футболистов на полном ходу врежутся друг в друга корпус в корпус – свисток последует незамедлительно.

У немцев все более сглажено. Ну у немцев в крови следование букве закона. Так и в футболе – позволено в меру.

Все это я к тому, что в каждом случае прослеживается определенная концепция в судействе. То есть. Если разрешается жесткая игра – она разрешается всем судейским корпусом. Если нет – тоже всем судейским сообществом.

А что же у нас? А у нас не то, что разными арбитрами – один и тот же, в одном матче в разных таймах свистит по разному. Не то, что бы в одну сторону. Нет. В первом тайме он может позволить футболистам побороться, а во втором начать свистеть любое падение или толчок.  А уж если говорить о разных судьях… .

На мой взгляд Розетти  и компании стоит определить рамки борьбы. Где это еще футбол, а где уже нарушение. К примеру несется защитник наперерез напу с явным намерением встретить его корпусом пожестче. Арбитр это видит, но видит и то, что нап тоже это видит и имеет время и возможность сойтись с защитником не менее жестко. И если при этом они не пускают в ход руки-локти – пусть это еще будет футбол. Если же нап не видел атакующего – тут уже свисти. А ежели кому не нравится – в балете дефицит мужиков и там не толкаются.

Но это так, лирика. Значительно более животрепещущей проблемой является трактовка судьями эпизодов. По поводу двойных стандартов высказывались уже и Спаллетти, и Силкин, и Коусейру. Про Петреску я вообще молчу, так же как и про Карпина. И речь не о том, что один арбитр аналогичные эпизоды трактует по разному. Это другая тема. Сейчас речь пойдет о трактовке одного и того же эпизода разными арбитрами.

Давайте разбирать на конкретных примерах. Эпизод первый – пенальти за игру рукой.

Ни в каких правилах, разъяснениях и рекомендациях по оценке эпизода я не встречал понятия – «на усмотрение судьи». Это что за херня? Судья на поляне для того. Что бы следить за соблюдением футбольных законов, а не подменять собой закон. У нас же сплошь и рядом от комментаторов слышишь: «эта рука на усмотрение арбитра». Чушь полнейшая.

Только на моей памяти трактовка правила менялась неоднократно. Говорят в незапамятные времена пеналь ставили при любом касании мячом руки. Не знаю – не застал. В мое время пеналь ставили если мяч попадал в руку оторванную от корпуса. То есть если локти прижаты – руки нет. Оторваны – пеналь. Никогда не забуду присказки, услышанной от одного из арбитров – «Мяч не муха, ты не птица – не х…й крыльями махать». (О умышленной игре рукой в данном случае речь не ведется, там приговор однозначен в любом случае).

Сегодня оценка эпизода сложнее. Берем правила игры в футбол с разъяснениями (издается ФИФА ежегодно и является руководством для футбольных арбитров). Читаем.

Пенальти назначается если мяч:

a) Попал в руку, не прижатую к корпусу (локти);

b) Прервал либо изменил траекторию полета мяча, летящего в створ ворот;

c) Прервал передачу, могущую привести к взятию ворот

УЕФА еще рекомендует оценивать – имел ли игрок возможность убрать руку.

И только при совокупности пунктов ab или ac арбитр должен ставить мяч на точку. Что не ясно? Какое нахрен  «на усмотрение»?

Эпизод второй – фол последней надежды.

Здесь подробно рассмотрим эпизоды с красными карточками вратарям. И опять же – никаких неясностей. Если в результате нарушения атакующий игрок теряет возможность взятия ворот – красный свет. Если он эту возможность потерял до момента нарушения ( а у нас есть любители запустить мяч мимо вратаря абы куда и лететь через него этаким падшим ангелом) – хрен вам, а не карточка. УЕФА дополнительно рекомендует арбитрам оценивать действия атакующего игрока – действительно он обыгрывал, или откинув мяч, шел на столкновение (вспоминаем Корниленко и Лазовича). Во втором случае – симуляция. В чем неясности?

Эпизод третий – симуляция.

Ввод наказания за симуляцию стал просто золотым дном для заряженных судеек. Ничего проще не придумано для того что бы посадить игроков на карточки. Да еще и малограмотные комментаторы добавляют. «Упал – значит или нарушение, или симуляция». Выйдите, побегайте по поляне и убедитесь, что падают не только после нарушений. Игрок мог оступиться, поскользнуться, наконец просто потерять равновесие. И?

Сколько футболистов, сразу же после падения вскочивших, что бы продолжить игру с изумлением видели несущегося к ним судью с желтой карточкой в руке.

А ведь формулировка симуляции включает помимо демонстративного падения еще и аппеляцию к арбитру. Здесь то какие могут быть разночтения?

Эпизод четвертый – опасная игра.

Вообще-то опасная игра – это не только высоко задранные ноги и низко опущенные головы (ориентир – уровень пояса). Это любые действия игрока, могущие привести к травме соперника, если они не оговорены правилами. Кстати поднятые на уровень плеч и широко расставленные руки тоже попадают под это определение. Соперник свободно может наткнуться лицом на эту руку.

Так вот. Если рядом с вами нет соперника – да хоть на руках по поляне бегите, ногами мячом жонглируя. Но если рядом соперник – извольте на ноги встать. Иначе свисток. А если вы еще и заденете соперника – желтая. Ну а уж если серьезно зацепите, или не дай бог кровь – красный свет.

Можно и еще. Но по-моему и так достаточно. Итак много букафф.

И здесь Розетти, на мой взгляд, просто обязан  ввести в нашем футболе единую для всех трактовку подобных эпизодов. Благо далеко ходить не надо – ФИФА и УЕФА предоставляет подобную возможность. Ну а если еще и издать подобные правила с разъяснениями отдельной книжкой, да еще и ежегодно обновлять (футбол на месте не стоит, развивается) – еще и заработает не плохо.

Ну а по поводу улучшения качества судейства – есть очень простой и эффективный способ. Если у меня на производстве кто-то допускает брак по собственной вине – хрен ему а не деньга за эту работу. Почему же у нас судьи-халтурщики получают очень неплохие денежки за очень плохую работу. Создаем при судейском комитете экспертный совет, оценивающий работу судей и ставим оплату их труда в зависимость от этой оценки. Отсудил качественно – получи и распишись. Разобрался в неординарном, сложном эпизоде – получи премию. Нахалтурил так, что повлиял на исход матча – суточные + командировочные. А остальное в премиальный фонд для добросовестных.

Ничто лучше финансового стимула не способствует повышению качества труда. А кодекс чести пригодиться, когда неожиданно закончится пипификс